前言：
特别国内产品税的主要缺陷是它们不是中性的那就是说，它们因不同的消费项目而异。广泛的课税基础更适合于对消费征税。经常提到的三种宽税基的税收是普遍的销售税、增值税和支出税。
是不是普遍的消费税
销税是世界上运用得最广泛的税种，而且这种税收的结构变化几乎没有任何限制。经验告诉我们，单一环节税收比周转税更可取，而且税收的范田应该尽可能广泛些。在单一环节税收中，零售销税在经济效率和公平方面更可取，但是它与制造商销售税和批发商销售税相比，其管理者的开支稍高些。单一环节税收与周转税比较周转税的优点在于任何特定的税收目标都可以在尽可能低的税率中实现。
这使周转税拥有政治上的吸引，但是它在其它方面引起了强烈的反对。按照统一税率多环节征收的周转税，使不同商品的总税率广泛变化，取决于生产和销渠道的复杂性。这就是说商品之间总的税收负担是不同的，这与特別国内产品税制度下的状况非常类似。但是，与国内产品税不同的是，它更复杂，因为在出口时要扣除周转税，在进口时要征收与国内产品同等的税收。还有，这种多环节课税的税收给企业以强烈的刺激，使它们通过与供应和销售厂商的合并在工业和贸易中进一步走向集中。每当周转税试行时，甚至连统一税率也变得不可提摸。这种统一税率的歧视性影响很快就变得十分严重，在那些已经出轨的地方，政府发现它们难以抵制要求和税收负担的压力。
一引入周转税，对统一税率的修正扩散开来，这种税收就会变成复杂的迷官和荒诞无。原米力图相对简化的税收转变成行政管理的误区和极不公平的待遇。由于这些原因，周转税总的说已经被共它形式的消税所代替，目前已很少使用它了。批发商销税和制造商销售税(WholesalersandMnufacturersSalestaxes)如果这和税是在批发或制造环节征收时，行政管理的复杂程度被降低。企业的数量是有限的，它们的平均规模较大，它们的报表记录更充分。但是，这些优点会被确认应税交易和决定按照什么价格征税时所遇到的困难抵销。
▲美国超市北发商销售税最大的难题是，在制造商直接卖给零商时，怎样确定批发价值。为了避免拥有不同的一体化程度的行业之间的不公平，这种制造商的价格通常要提高到将正常的批发成本包括在内。在制造商销售税中，这种调整可以采用另一种办法制造商让零售商支付的价格必须低到能除批发环节的费用。这两种税收都受到批评，因为在商品转向零售环节时，其税率出现了叠加的趋势。一项对制造商为10％的销售税，在批发和零售商按惯例加码以后，到了零售环节可能变成价格的20％。在批发这一层次上，叠加虽然少一些，但问题还是无法避免。当前问题是竞争要求立即清除掉叠加现象，而调整过程却快不起来。
总起来看，在批发和制造两个环节的销售税之间，选择余地很小。当批发和零区分比较合理时，批发销售税较为适用，另一方面，如果制造商和零售商一体化程度越高问题就越复杂。对大部分消费品而言，一体化程度很高或者根本没有时，制造商销售税更适用些，大多数复杂情况是由混合状态造成的。零售销售税零销售税一适用于由个人消费者购买的大部分商品和劳务，而且没有批发商或制造商销售税那么复杂。零售销售税在较广的税基上征收，但是它们难以成为普遍的税。涉及这许多消费服务领很困难，尽管对公益事业以及诸如入场券、修理、洗衣房和干洗等其它服务征税是可能的。零售销售税也不适用于住宅一一大多数消费预算中最大的服务一一因为住宅属于财产税的范。美国许多州的销售税对食品、药品和其它生活必需品实行宽免。
虽然零售销售税通常不能完全普及到所有领域，但比起在生产或销售过程中前期环节课征的税收来，它在许多方面是有优势的。最重要的优点是它很少或没有税率叠加问题。对于由消费者购买的商品，因为这种税只适用于最终价格，批发和零售环节的成本加成不会因此而膨胀。有些时期曾尝试对经营性企业购买的投资类商品进行宽免，但是对企业的购买所征税收往往高达销售税收入的1/5，进行这种宽免代价太大。这种税收计入企业的成本而且大多是叠加的，但是这种多出来的叠加应该仅仅是制造商或批发商销税叠加中很小的一部分零售销售税的广泛的课税基础，使它与其它单一环节税收能够获得的税收收入相比，有可能采用较低的税率。税率上的差别影响很大，因为在零售环节，价格也许会提高50％或％。所以5％的零售销售税可以得到的税收，与7.5％或10％的制造商销售税同样多。
▲消费税在行政管理方面，零售销售税是有利有弊。它要与为数众多的小商小販打交道，这比起对付为数不多而且训练有素的制造商或批发商来，是更因难的事。另一方面，交易的界定和确定课税基础方面的问题在零售环节处理起来更容易些，尽管这些问题并不是微不足道的。州政府征收零售销售税已经许多年了，他们中的大多数从实践中感到，要管理和实施零售销售税。也不是那么容易的联邦政府采用的零售销税不过是重复现行州和地方的税。州和地方政府将此看作是对它们考虑税率和自己税收范的自由进行粗鲁地干预。至少应作出努力，协商界定课税基础并协同或联合起来管理征收。
对零售销售税，还有对批发商销售税和制造商销售税的最强烈的不满是它们的累退性。在年，对全部消费包括食品按5％税率征收时，所得最低的5％的家庭交的税收占他们所得的17.6％，而所得最高的5％的家庭交纳的税收占他们所得的2、2％(见表6-2)。这些表是根据一年的所得和消费作出的，夸大了销售税的累退性，因为暂时处于低所得阶层的人不会因他们所得总额的减少而减少他们的消费，而时处于高所得阶层的人也不会因所得总额的增长而增加他们的消费。有些经济学家建议，销售税的负担对于所得或消费的影响要在一个较长的时期才能准确地加以估。据此，零售销售税将会减少共累退性甚至成为比例税，但是，无论如何它变不成累进的，不管考察时间有多长。
许多政府部门已经宽兔了食品和某些其它消费项目的销售税，以减轻贫阶层的负担。尽管这些宽免缓解了该税的累退性，但它们并没有取消它。作为一种替代，专家们长期以来建议返还低所得阶层已交付的预估税款。这种建议一直无人理踩，直到年，印第安娜州采用零售销售税并以少量税收抵免所得税，作为对交纳销售税的低所得收入者的济措施。此后，印第安娜州取消了它的销售税抵免，但是其它8个州又采用了它。新墨西哥州对全部州和地方税收进行抵并对低所得家庭提供人均45美元的食品抵免。联邦销售税的支持者们总是把他们的建议与税收抵免一并提出，以减轻或取消贫困阶层对这种税收的负担。
▲网上购物增值税
增值税在年由一位德意志エ业行政员首次提出后，在它实际付诸实施以前，经过了三十多年断岓续的讨论。其修正案在年被密执安州采用又在年取消，年法国中央政府开征了这种税后，大部分欧洲国家和其它国家纷纷效仿。不少人鼓吹在美国采用增位税提供税源，以补充或部分取代联邦所得税或者减少联邦赤字。增值税的类型对任何给定的企业，增加的价值是销售收入减去从其它企业采购的原材料、商品和服务总和之差。从经济上看，所有企业增加的价值等于其工资、薪金、利息、租金和利润之和，因此它与国民收入是相同的。
增值税有两和类型，其区别仅仅在于如何处理以投资为目的的支出。第一种形式允许工商企业在计算课税悲础时减去购买的投资类商品。这时总的增加值等于最终消费商品的总的零售收入、按照第二种形式，不能扣除购买的投资类商品，但是作为替代，允许企业扣除这种投资资产在使用周期内备抵的折旧。这第二形式等于对国民收入征税第一种形式冒前在欧洲被广泛采用，是一种普遍的消费税。对从其它企业采购的商品和劳务进行扣除有两种方法。按照“税收抵免”法(taxcredit)，其税率适用于企业的总的销售收入，然后扣除采购商品所交納的税收。在使用这种方法时，所有商品转移的税收必须单独列于各自的单据中。按照第二种“扣除”法(subtraction)，是从销收入中减去购数额，其税率只适用于值。近年来，所谓“商业交易税”businesstransfertax)，采用的就是扣除法而“增值税”通常被理解为就是税收抵免法。
这两和方法可以描述如下:假定某零售商为商品或劳务支付了52.50美元(包括5％的税收2.50美元)，而成本加成为％。按照税收抵免法，他从他的消费者处收取美元(元加5英元税收)，在计算交納给政府的税收时抵免2.50元，下的净税收为2.60美元。如果采用的是扣除法，零售商从美元中扣除支付给他的供应商的50美元，然后对余额采用5％的税率得到同样2.50美元的净税收。消费者支付的总价格同样为美元，其构成为美元的价格及净税收，2.50美元由供应商支付，2.50美元由零商支付。
▲美国街头尽管两种方法产生了同样的结果，某些行政官员仍认为税收抵免法比较容易管理。此外，税收抵免法在出口时可以自动按其税收进行退税(这和规范化的做法是为了避免国内企业在国际市场竞争中处于不利地位)，并能解决在采用扣除法时由于诸如慈善捐赠之类项目是否应予计列而引起的某些麻烦问题。但是，总的讲，在增值税中多级税率和宽免造成了不少难题，尽管它们是可以算出来的。增值税的经济影咆增值税降低了或者避免了在周转税或制造商和批发商销售税时产生的税率叠加问题。由于某一企业因它的供应商支付税收获得的抵免，在计算价格时就不容易再在买进价上加成。
消费型增值税的课税基础与零售销售税一样，被限制在消费类商品的范之内。所得型增值税则与比例所得税相似。对这两种类型增值税的税赋分配模式是否相同还在争论不，这反映了对比例所得税和普消费税的作用看法不同。所得型增值税是在购买投资类商品的同时交纳的，而且这种税收可能在它们折旧时得到补偿。在消费型增值税制度下，购买投资类商品是免税的。因此，在任何特定的时期实行的所得型值税是对投资征收的附加税。有些人认为，在所得型税收制度下预付的这种税会降低资木的回报其它人则认为，这会在最终消商品的高价格上反映出米而不会影响回报率。增值税与零售销售税比较消费型增值税和零售销售税在经济效率和公平两方面都很近似。两者都是普遍的消费税。零售销售税行政管理方面的问题较少，因为税收负担的确定不那么复杂，而且纳税人的数量相对少些。但是在执行中零售销售税要除许多消费项目，而与此同时，增值税则可能在更广泛的基础上征收。
▲美国街头销售税或增值税与所得税比较
第二次世界大战以来，联邦政府采用销售税或增值税的主要论据是对国内产品税制度的一种判决。除了侈取缔税和福利税外，国内产品税在年至年实施期问已经很难在其合理性上抵御攻击了。如果需要来自消费税的固定税收收入，那么用普遍的低税率的消费商品税取代形形色色的国内产品税可能更好些。这种论点在年国内产品税减免法颁布后已销声置了。为了切实可行，联邦政府已经把消费税减到了最低限度。当前对低税率的消费税的呼必须依托于此，即以消费税部分地取代所得税是更合理的政策。
反对联邦政府过分依赖销售税或增值税有几方面的原因。第一，从所得税转变为消费税会削弱税收制度的内在灵活性。在二次大战后的萧条时期，所得税收入的自动减少有利于缓解可支配所得的下降，因而对缩短和级和经济萧条作出了贡献。保持这种内在的灵活性是抑制严重经济衰退可能性的一项良好保障。第二，销售税和增值税会把联邦政府引入目前是地方的最重要税源的领城。几乎可以肯定地说，联邦政府对这种税源的使用会限制州和地方政府对它的使用，并损害它们的财政独立地位。第三，联邦、州和地方政府的税收负担已使低所得阶层不重负。再加上联邦政府的消费税，会使综合的税收结构的累进性下降。这利政策特别有违联邦政府在美国减少贫困的初衷。
▲美国街头另一方面，前边述过的许多论点支持联邦政府广泛采用消费税。第尽管边际所得税率在、、和年一再下降，但在某些人看来税至今还是高的。这些税收会降低对工作的激励以及减少储蓄的愿和能力。第二内在的灵活性并不要求联邦税收制度的所有要素都对所得的变化高度敏感。大幅度自动增长的税收收入会带动较高的联邦支出。如果这些税收收入来之不易的话，联邦支出可能会大幅度降低。第三，如果联邦政府采用它们自己的消费税，一定不要侵犯州和地方政府的财政独立地位。如果采用增值税，联邦政府也不应该蚕食州和地方的税收。由于实际上所有的工商企业已经进行了所得税申报，增值税在行政管理和执法方面的问题也不是不可克服的。
第四，有一种论点是，用普遍的消费税部分或全部替代公司所得税可以改进美国的收支平衡。正如第五章所述，如果公司所得税是以抬高价格的方式发生转嫁，这种替代可以增加贸易的盈余如果这种税收是由资本所有者负担而且汇率是固定的，这种替代可以增加资本存量。上述这两种可能性都不易实现，因为公司所得税转嫁的假定令人怀疑，而且汇率按目前的惯例是浮动的而不是固定的。在对许多重要的外因素进行考虑的同时，通观所得税与消费税对比争论中，主要的问题是对累进程度的看法。普遍消费税的支持者实际倡导的是用累进的支出税(见下节)去取代所得税。他们的想法在于降低累进性，而且还建议以统一税率的销倡或增位税去实现这和目标。另一方面，普追消费税的反对们或者是为了保住现有的累进性，或者是认为它还不够充分。如果新的消费税必须出台，他们中的大部分会支持累进的支出税，但是反对采用销售税或增值税。
▲美国群众购买物品支出税
消费支出税(Theconsumptionexpendituretax)是经济文献中长期讨论的问题，但是并没有在美国引起足够的重视，直到二次大战期间财政部推荐它为止。年它也得到英国皇家利润和所得税收制度委员会的少数派的推荐，在年再次被美国财政部推荐，年由.P.米教授提交到英国的专家委员会，又ー次得到它们的推荐。尽管这些建议没有被采纳，但是这种税已经拥有了相当大的可行性。与讨论过的消费税不同的是，消费支出税是对消费者而不是对商品和劳务的销售者征收的。在实际执行中，支出税和个人所得税的行政管理方法区別不大。单个税人在年终提交评估他们的支出额的报表。允许对特定的支出进行个人免和扣除。其税率可以是比例或累进的，尽管通常建议的支出税都是累进的。
消费支出税被建议用来取代所得税或者是作为所得税的补充。那些认为所得税对鼓励储蓄和投资有不利影响的人们和认为私人储蓄应该随着产出和所得水平的提高而增长的人们积极支持这种转变。与所得税的对照个人所得税和累进的消费支出税都是按其支付能力对个人征税的可供选择的形式。在个人所得税中，衡量其支付能力的是所得在支出税中，衡量其支付能力的是消费有些人认为，个人所得税有欠公平，因为它对用于储蓄的所得和这利蓄产生的新增所得都要征税。目前已普遍公认，双重征税不是真正的问题所在。无论支出税和个人所得税部可以是累进的而且其效应可以重新分配。如果认为以所得衡量支付能力更好些，那么支出税就退居次要地位。另方面有些人认为，按照个人所花掉的公共储备(消数)的多少比按照他们献的大小来征税要更公平些。
▲抢购物资结语：
某些经济学家认为，支出税优于个人所得税，因为本支出较之本期所得，能更好地反映正常的或者固定的所得。但是却番不出什么理由，一定要把本期税收与遥远的过去或者未来取的所得联系起来。支出税制度与所得税相比，因通货膨胀引起的问题要少得多。一般说来，由于消费是以现行美元来加以度量的，没有必要按照通货膨胀对课税基础进行调整。在所得税制度下，则要求进行通货膨胀的调整以衡量真实的所得。